Dne 19. června 2006 se uskutečnilo projednávání tzv. Akčního plánu na setkání Rady ministrů EU v Lucemburku.

Přítomen byl i náš, prozatím současný, ministr zemědělství České republiky Jan Mládek. 

Akční plán ochrany zvířat pro roky 2006-2010 je vůbec prvním akčním plánem na ochranu a welfare zvířat v rámci EU a měl by být nástrojem, na základě kterého Rada vytvoří pětiletý harmonogram pro zlepšení ochrany zvířat v rámci celé EU.

Měl by mimo jiné zlepšit např. minimální standardy ochrany a welfare zvířat,

klást větší důraz na podporu alternativních metod pokusů bez využití zvířat,

zvýšit informovanost o platných zákonech a nařízeních mezi majiteli a obchodníky se zvířaty

a v neposlední řadě zvýšit povědomí o ochraně zvířat mezi širokou veřejností.

Zástupci valné většiny členských států EU se na jednání v Lucemburku vyslovili pro podporu tohoto důležitého dokumentu. Pouze dva státy zůstaly v opozici a jejich zástupci se vyslovili proti jeho přijetí: Francie a – Česká republika! V pozici spíše pozorovatelské zůstalo Polsko.

A překvapení je na světě! V téhle souvislosti se přímo nabízí zvolání již klasické: „ To jsou holt ty paradoxy!“ ¨Vždyť náš pan ministr zemědělství Mládek se v ochraně zvířat  rozhodně angažuje – teď se tedy obrátila mince na svou druhou stranu? Přitom mu zřejmě tato problematika, bohužel povětšinou a neprávem odsouvaná na okraj zájmu veřejnosti i vládních činitelů, není úplně lhostejná. Na témže setkání v Lucemburku totiž pan ministr Radě předložil, spolu s Markosem Kyprianou, odpovídajícím v Evropské komisi za oblast zdravotnictví a ochrany spotřebitelů, podporu tzv. Obecné deklarace o welfare zvířat. Tato deklarace je vůbec první celosvětovou iniciativou na ochranu zvířat a v budoucnu by se měla stát základní listinou Organizace spojených národů. 

Česká republika je právě díky iniciativě pana ministra Mládka -  spolu s Kostarikou, Keňou, Indií a Filipínami -  členem přípravného výboru a má, stejně tak jako ostatní jmenované státy, reprezentovat „svůj“ světadíl, tedy v našem případě Evropu.

Souvislosti jsou ovšem proto, aby souvisely.Ovšem pokud jde o souvislosti tak nesouvisející, jaké jsme právě zmínili – nemůže nás nenapadnout hledat souvislost jinou – zřejmě velmi podstatnou: čím to, že náš bývalý pan ministr, tolik aktivní v ochraně zvířat, nepodpořil další, tak důležitý dokument pro kvalitu života zvířat? Proč se naopak postavil proti jeho přijetí?

Přijít tak na tuhle souvislost, to bychom si oddychli! Nebo ne ?!

Vytisknout článek Poslat článek emailem